A milline on see mehelik mees?

A milline on see mehelik mees?

Vastupidiselt Marcale, ei ole minul küll mingit probleemi merevaatega korteritega. Küll aga ma vaataks ikka selle inimese sisse, kes seal korteris siis minuga elaks. Luuseriga kindlasti seal merevaadet nautida ei tahaks. Isegi, kui ta muidu nagu sümpaatne oleks. Või vajaks mind nagu hapnikku! Ei! EI!

Ikka meheliku mehega tahaks koos elada! Mis mulle esimese asjana pähe tulevad, kui ma peaks kirjeldama mehelikku meest?

  • Iseseisev ja endaga hästi hakkama saav. Põhimõtteliselt luuseri vastand.
  • Ei pea olema mingi 2 meetrine, võib isegi olla lühemat kasvu tüüp, aga kindlasti mitte miniatuurne, naiseliku keha ja pisikeste käelabadega. Vist minu kiiks, aga sellised mehed minu jaoks küll mingit mehelikkust ei õhka. Seksapiilne mees noh, aga seda ei oska ka kuidagi väga kirjeldada, miks mõni minu meelest on ja teine ei ole, kuigi väliselt võivad isegi sarnased olla.
  • Julge, aga mitte ülbe ega vulgaarne.
  • Vastutust võttev.
  • Aimatavalt hoolitsetud, aga mitte ülehoolitsetud.
  • Aus. 
  • Oma naist austav.
  • Elu nautida oskav. Õnnelik. Või nagu Madlike ütles – ei tohi elu liiga tõsiselt võtta, huumorimeelt omav.
  • Loogilise mõtlemisega.
  • Pinget taluv. Närvihaige mees ei ole mehelik!
  • Flirti mõistev.
  • Võiks sinna merevaatega korterisse ehk koju ikka autoga sõita, mitte bussiga 😀

Kõik muud asjad, mida ma mehe juures vajaks, on juba mingid asjad, mida ma vajan, aga pole otseselt mehelikkusega seotud. Neid ma ei hakka rohkem nimetama, sest ega ma ei hakanud kirjeldama oma täielikku ideaalmeest, vaid enda silmis mehelikku meest. Merevaatega korter ei kuulu sinna vajaduste hulka, aga kui see olemas on, siis ma seda ära annetada küll ei paluks 😀

PS: Praegu lambist tuli meelde, et kui ma olin ca 7aastane, siis ma olin armunud Michael Jacksonisse. No ikka megaarmunud! Pole ka nagu see tüüpiline mehelik mees, pigem väga miniatuurne. Aga ma olingi temasse armunud, sest ma arvasin, et ta on naine 😀 Kui ma sain teada, et ta on mees, olin ma šokis ja armastus läks üle, sest noh.. miniatuurne mees – eieiei! 😀 Hiljem ikkagi sain teada, et mulle meeldivad mehed. See oli selline lühiajaline faas 7aastaselt mu elus, kus ma vist korraks olin segaduses 😀

PS2: Praegu mõtlen, et seksapiilsus ei eelda alati mehelikkust. Täitsa võimalik, et mõni mees on seksapiilne, aga pole väga mehelik.

Foto: pixabay.com

 

13 thoughts on “A milline on see mehelik mees?

  1. Mulle ei meeldi ka väikesed mehed – võib isegi öelda, et mul on kasvuga mingi kiiks, sest kuigi ma ise pole mingi megapikk naine, siis on mul foobia meeste suhtes, kes on minust lühemad 🙂 Õnneks on mu abikaasa minust üle 20 cm pikem, nii et vähemalt sellega on vedanud.

    1. Mul on ka meeste kasvuga mingi kiiks. Juba noorena mõtlesin, et mees peaks minust ikka hulka pikem olema (ise olen tavaline keskmik), aga põlvist nõrgaks on mind võtnud ainult lühikesed mehed. Mitte sellepärast põlvist nõrgaks, et ma nendega ühte kasvu nõtkuks :D, endast lühemat ma siiski ei taha, sama pikk peab vähemalt olema. Minimehel peavad siiski laiemad õlad olema, kiitsakad ei lähe mitte.
      Ja selle tõeni jõudsin samuti, et kui sulle meeldivad ka lühikesed mehed, siis on valikud kohe hulga suuremad. Nii mul praegu loebki lastele unejuttu üks maailma parim, lühike ja laiaõlgne mees, kelle puhul terve naistevägi on öelnud: “Nii kena poiss, aga jube lühike, ei mina sellist taha!” No võtab lambipirni vahetades tabureti ligi, las võtab siis. Ma ise võtan kah.

  2. “Flirti mõistev” on väga hea märksõna, just sellest omadusest jääb mu kaasal pisut vajaka. Väike mäng ja vallatus on ju nii mõnus ja kõik ei peaks 100% loogika seadustele alluma.

      1. 🙂 Ega naiseliku mehega või misiganes jaksoniga ei takista ka, aga see, et sa tahad seda mehelikku meest.
        Sellise mehe sa pead endale kasvatama, sellised mehed on naiselikel naistel lühikese keti küljes. 🙂

        1. Kasvatama? 😀 Mitte kedagi (ei meest ega naist) ei ole võimalik ümber kasvatada!
          Lühike kett ehk kontrollivajadus on suhte surm või siis minu jaoks väga haiglane suhe. Suhtes saab ka iseseisev olla ja selleks ei ole vaja kedagi kasvatada, kui satud õige inimesega kokku.

          1. Inimesed kasvavad kokku. Lühi kekett ei pea tähendama ilmtingimatta kontrollivajadust, vaid võib tähendada sõltuvust, võlu, midaiganes seda mis seob inimesi. Misasi see iseseisev olemine on, käite ükteisel külas kui tahate. 🙂

          2. Kui sa ei mõista, mis on iseseisvus kooselus, siis polegi rohkem midagi öelda. Ma ei usu, et mu seletustest abi oleks.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *