Kommionu

Kommionu

Ma olen lapsele väiksest peale sada korda rääkinud, et kui keegi täiesti võõras sulle kommi pakub, siis ära võta. Kui keegi tuleb ligi ja sind enda autosse kutsub, siis ei tohi minna. Kui keegi tuleb räägib sulle, et emmega juhtus õnnetus ja peame kindlasti kohe koos haiglasse minema, siis jooksed ära ja helistad mulle või vanaisale või Karlile, mis iganes…

Laps vaatab mind alati sellise jutu peale altkulmu ja käed risti rinnal…

“Kelleks sa mind pead???”

“Selge, sa arvad, et ma olen RUMAL jah?!”

“Kuule, ma ei olegi kuhugi läinud ju!”

Need on tüüpilised tema vastused, aga selliseid asju tuleb aegajalt üle korrata. Muidugi ei kujuta ma ette ka, kuidas laps päriselt ka reageerib, kui keegi lendab talle mingi sellise su-ema-on-haiglas jutuga peale! Loodan, et tal tuleb kohe meelde, mis ma olen rääkinud.

Tuttav näitas täna pilti pihutäiest roosadest karu kujuga kommidest, mida käivad mingid tüübid lastele pakkumas. Ecstasy!!! Haige! Ma ei jõudnud süveneda, oli see mingi naljapilt või päris uudis, aga lihtsalt nii vastik on mõelda, kuidas väiksed lapsed on nii mõjutatavad ja veel naiivsekesed, rikkumata ning neid on nii lihtne ära kasutada.

Sellistel hetkedel on mul isegi hea meel, et mul laps igasugusesse toitu skeptiliselt suhtub.

PS: Foto pixabay.com

 

 

33 thoughts on “Kommionu

  1. Toiduga seoses meenub mulle üks teine asi. Küll õnneks mitte laste kohta. Siin on väga popp selline asi nagu covoiturage. Tähendab see siis auto jagamist. Eestis on ka, aga ma ei tea kas ka ametlikult. Noh, et sõidad Tallinnast Tartusse, autos on vabu kohti ja siis mingi sümboolse summa eest võtad endale inimesed peale ja viid nad ära.

    Siin tegutses mingi selline härrasmees, kes ka väga agarasti tütarlapsi sõidutas. Alguses vestles päevakajalistel teemadel, oli niisama muhe. Üritas normaalse inimese muljet jätta ja usaldust võita. Poole tee peal pakkus šokolaadi. Uut ja paberis. Umbes, et kui sul on nälg, siis võta tükike, mulle toodi, aga ma magusat suurt ei armasta.

    Ja paljud võtsid ka … ning jäid magama ja ärkasid selle peale, et rinnahoidja seljast läinud ja mehe käsi kuskil nende jalgevahel …

    “Õnneks” (no pole eriti paslik sõna sellises olukorras, eks) too mees piirduski ainult sellega ja kellegagi vahekorda ei astunud, ära ei tapnud vms, aga absoluutselt kohutav on see siiski. Panebki mõtlema, et kuigi need “ära võta võõralt kommi” asjad on nii iseenesestmõistetavad, siis peaks neid ikkagi veel ja veel korrutama.

    Ja ühel veebisaidil rippus selle onkli profiil veel muidugi mitu kuud peale seda kui esialgsed kaebused olid laekunud .. 🙁 Ma kahjuks ei tea, mis temast edasi sai, sest ma läksin magama poole saate pealt, aga kuna talle terve lõik pühendatud oli, siis loodetavasti ikka võeti kinni.

    1. Appi, kui haige!!!
      Kusjuures, ma ei tea, mis värk on, aga ma olin juba Vene ajal lapsena täielik skeptik. Mäletan, et keegi andis mulle kunagi bussis kommi. Paberi sees. Ja ma viisakusest võtsin, aga kujutasin koguaeg ette, kuidas see onu süstis raudselt sinna mürki sisse 😀 :S

    1. Olgu või Bill Clintoni kujulised 😀 Lihtsalt 2 klassi lapse emana on muret tekitav, kui keegi viskab uudise näkku, et koolides käib hetkel mingi narkotsi pakkumine. Kuna ma iga päev ei ole selliste asjade pärast muretsenud, sest muidu läheks üks ema peast lolliks lihtsalt, siis vastik on kuulda selliseid uudiseid :S

  2. See õnneks on USAs tehtud pilt, kuid nõus, õõvastav on sellele mõelda ja mul tekib päriselt tunne, et ma hakkan oma lapsi ülikooli ka autoga ise viima..

  3. Ma nägin ka täna seda pilti ja pidin just blogima, et kas see on tõesti tõsi, et keegi lasteaia ees ecstasyga peibutab. Kuidas? Miks? Ahhhhh? Mina hakkan ka Idat ülikooli veel sõidutama. Ma ei ole muidu mingi hull paranoik ja ei mõtle asjadele ette, aga see pilt tõmbas mul roosad prillid eest ja hirm tuli

    1. Eveliis, ma nägin novembris ja veel täna hommikul sinu sotsiaalmeediakontol üles laetud pea minutilist videot, kus Ida ütleb tungivalt terve video vältel, et ei tee pilti ja pilti ei tee, kaamera eemale lükkab ning sina taustal hääletult naerad. Kommentaar sellele ja kirjeldatud video kadusid MÕLEMAD loetud minutite jooksul kui vits vette. Blogi palun sellest!

      1. Kirjuta siis Eveliisile otse ja küsi. Aga ma arvan, et inimesel on õigus kustutada oma lapse pilte ja videoid netist, kui mõistab, et nendega on äkki liiale mindud.

        1. Absoluutselt nõus! Nagu ma juba ütlesin, siis minu küsimus kustutati ühes videoga. Küsimus sai esitatud seoses tema enda postitusega, kus ta on sügavalt mures ühe teise omataolise piirideta blogija pärast. Ma usun, et kui keegi on nii tugevalt sõna võtnud ja oma südant valutanud, siis seesama inimene võtab vastutuse oma sõnade ja lisatud video osas, mitte ei kustuta asitõendeid.

          1. Teadmata selle “juhtumi” täpset tagamaad vastan puht teoreetiliselt ja üleüldiselt. Igal inimesel on õigus kustutada oma lapse pilte ja videoid (mille all on ka kommentaarid), kui tunneb, et on nende piltide ja videote avaldamisega liiale läinud. Terve blogi või Facebooki konto võib kustutada, kui tuntakse, et enam ei taha neid asju jagada. Elu õpetab. On normaalne sellest õppida. Kunagi pole hilja oma last kaitsma hakata!

            Sa nimetad neid asju asitõenditeks. See ei ole eluterve. Ükski normaalne ema ei kahjusta oma last (kui ta kas või tagantjärele tunneb, et läks liiale) nii, et jätab info üles, sest kuskil keegi suvaline kommenteerija äkki süüdistab teda “asitõendite” kustutamises.

            Minu vastus sulle on üleüldine teema arutlus. Eveliisi motiive ma lõpuni ei tea, aga tean, et ta on hakanud rohkrm mõtlema selle üle, kuidas see kõik last ja lapse tulevikku mõjutab. Minul on samamoodi. Kui ma täna blogimist alustaks, siis oma lapse nägu ma blogis ei jagaks. Tagant järgi tarkus, aga vigadest õpitakse.

          2. Sa ju saad tegelikult väga hästi aru, miks ma nimetan seda videot antud juhul asitõendiks. Probleem seisneb pigem selles, et blogija tekitas poleemika. Miks inimene ei kustutanud seda videot enne, kui ta muretsema hakkas kellegi teise lapse piltide pärast sotsiaalmeedias. Miks ei kustutanud ta seda, kui ta mõistis, et see pole päris eluterve sellist videot üldse pea minut jutti filmida ja see pealkirjaga, kuidas ta last ahistab, sotsiaalmeediasse postitada.

          3. Mina isiklikult näiteks just “tänu” kõnealuse blogile saingi aru, et see on tegelikult vale ja mina nii enam teha ei taha. Paar pilti ok, aga tänu sellele blogile hakkasin mina üldse mõtlema sellele kõigele, millele Sotsiaalameti kampaaniad on tähelepanu juhtinud. Mingil hetkel lihtsalt tabasin ära. Oleks mul varem massiliselt mingeid pilte netis olnud, oleks ka ilmselt kustutanud.

          4. Kui Eveliis teeb postituse konkreetsest inimesest sõnadega -KUI su laps ütleb, et ta ei taha pilti ja nutab, siis üks ema ei tee nutvast lapsest pilti, ei riputa seda 40 000le inimesele vaatamiseks üles ja ei küsi, et onju nunnu. Ei ole nunnu. Iga sekund ei pea olema blogija Mallukas, mõnikord võib olla ka Mariann, Mari ema. Not cool at all!
            siis jah, ka tema enda üles laetud videod sotsiaalmeedias on asitõendid tema enda sõnavõttude üle, mis on otseselt kellegi mainet rikkuvad ja lumepallieffekti tekitavad. Või ma eksin, sinu arvates?

          5. Mina arvan ja natuke ka loodan, et see konkreetne pilt avas nii mõnegi inimese silmad, mis puudutab laste liigset ekspluateerimist netis. Ka Eveliisi! Tihti ei mõtlegi sellistele asjadele enne, kui mingi asi kuidagi avab silmad.

          6. mis see vastutuse võtmine peale “rikkumise” lõpetamise ehk video eemaldamise veel olla võiks siis? astub tagasi?:D
            üks areneb, teine mitte. simpel vimpel.

          7. Myyiu, mis osa sul täpselt arusaamatuks jäi?
            Pakun, et elementaarne vastutuse võtmine pärast sellist määgimist nii oma postituses kui kommentaariumis, oleks vastata ka konkreetsele küsimusele, mis puudutab justnimelt ühte tema enda konkreetset ülesvõtet.

          8. mulle jääb arusaamatuks, miks kommenteerijad arvavad, et blogija võlgneb neile midagi.

          9. Mulle jääb arusaamatuks Sinu objektiivsuse puudumine või on see vaid ajutine nähtus?
            Eveliis on paljudes kommentaariumides varem ise käinud tõde otsimas, rinnale tagumas ja kuulutamas , et kui julged kirjutada siis julge ka vastutada. Viimased sõnad on ta enda sulest. Seega eeldaks, et ta hindab ka iseennast vastavalt. Mitte ei kirjuta ülemuretsevaid postitusi kellegi teise aadressil, seda enam et need puudutavad otseselt JUSTNIMELT tema enda käitumist. Seejärel ei kustuta kommentaare ega teeskle, et on tegelikult Heidy Purga soulmate. Kui Eveliis küsib, et mis küll toimub sellise ema peas, kes oma lapse keelu vastu pildistab ja neid pilte süüdimatult postitab. Siis ma küsiksin vastu, et mis toimub, Eveliis, sinu peas?
            Ja nagu sa näed, ta ei võlgnegi selgitust, vähemalt ise ta nii arvab. Nagu palju teisigi.

          10. minu objektiivsus või subjektiivsus ei puutu siin absoluutselt asjasse, tänan demagoogitsemast.
            no ja küsisid ära, ja korras. tahab, vastab, ei tahtnud, ei vastanud. mine blogi sellest, kui tahad.

        2. See ei olnud vastus minu küsimusele, aga väga hea diplomaatia eest Sulle 10 punkti 10´st .
          Sa ei jõua kõiki Eveliisi tegusid nõ. tavaelus ja vastukäivaid väljaütlemisi blogis õigustada, usu mind. Tal on seda kustutamist vajavat materjali, mida ta oma blogist läbi ei lase ja millest sinul veel aimugi pole, rohkem kui mõnel teisel. Kuna ta on ka uskumatult edev , siis sellega mängib ta ennast tihti ise maha ja info ujub paratamatult pinnale. Põhimõtteliselt nagu Meelis Pai, kes igal pool suudab segadust külvata ja ometi leiab ta väikeses Eestis jätkuvalt inimesi, kes teda ikka veel tõsiselt võtavad. Suht fenomenaalne mingis mõttes.
          Mina arvan, et kui see konkreetne pilt nüüd tõesti avas Eveliisi silmad, mis puudutab laste liigset ekspluateerimist netis, siis oleks ta lisaks eelmainitud videole kustutanud ära ka paljud teised ülesvõtted või vähemalt pooledki neist. Antud juhul kaitses ta vaid iseenda huve ja tõestas oma intrigandi loomuse olemasolu.

          1. Millisele küsimusele ma täpsemalt vastama peaks. Ma ütlesin, et ma ei tea täpselt Eveliisi motiive, ja kommenteerisin oma vaatenurgast.

            Ülejäänud juttu ma praegu rohkem kommenteerida ausalt ka ei viitsi, sest sa oled ju siin blogis pidevalt käinud lihtsalt “saagimas”. Mida ma peaks hakkama vastama mingile Meelis Pai võrdlusele, ausalt. Muus osas küsi Eveliisilt otse, kui sind nii väga mingi teema huvitab. Ma ei oska sulle kõige tema tegemiste kohta aru anda. Natuke veider, et sa seda üldse ootad.

          2. Ma ei käi siin blogis “saagimas” ja veel vähem pidevalt. Olen paaril korral arvamust avaldanud.
            Ja ei, sina ei peagi vastama Eveliisile esitatud küsimustele. Aga mul on hea meel, et sa seda tegid ja Sinu vastused olid minu meelest muljetavaldavad, ma ei oodanud seda tegelikult.

    1. Asi ei olnudki absoluutselt konkreetselt SELLES juhtumis ju, need olekski võinud ka piparkookideks osutuda ja täielik libauudis olla!
      NB! See pilt lihtsalt tuletas meelde, et lastele TULEB aegajalt rääkida (ja uuesti meelde tuletada!) erinevatest ohtudest. Nii päris maailmas kui ka internetimaailmas. See käib laste kasvatamise juurde ning minu postituse mõte oli seda lihtsalt nii endale kui ka teistele meelde tuletada. Ma olen selle aja jooksul, kui minu laps koolis köib, kuulnud selliseid ohte, mille peale ma isegi ei tuleks, kas või suht süütud asjad, aga ikkagi. Ja seda meie enda koolis!

  4. Netis liikus moni aeg tagasi video, kus kena koeraga noormees läks mänguväljakule ja küsis emadelt, kelle lapsed eemal mängisid, et kas nad arvavad, et nende laps tuleks kaasa, kui see vend lambist kutsub “veel teisi kutsasid vaatama”. Koik emad teatasid veendunult, et ei tuleks, last on opetatud, et vooraga ei tohi minna… Tehti siis proovi – KOIK lapsed läksid. Emad vaatasid mokk-mokk kaugusel pealt.

    Voib-olla oli muidugi lavastatud video, aga kahjuks ilmselt mitte, sest eri olukordi ja “pakkumisi” lapsele voib erinevaid olla ja laps ei vii juhet kokku, et see oli nüüd see koht, kus ma reageerida ei tohtinud…

  5. See lasteaialastele narko pakkumine on arvatavsti libauudis. Selle tegevuse mõte on noore inimese sõltuvusse meelitamine, ehk siis diileritele “kliendibaasi” kasvatamine. Koolide juures on see jah arusaadav- lapsed hakkavad oma taskuraha sellele kulutama, varastama kodust või mujalt jne, aga andke andeks- mis kasu oleks neil narkokaubitsejatel lasteaialapse sõltuvusse meelitamisest?! Eelkooliealine laps ei saa ju nagunii ostma neilt hakata! Mitte kuidagi kohe. Ja nii vara polekski mõtet ju alustada, sest selleks ajaks kui laps ostujõuliseks saaks, oleks sõltuvus ammu välja kujunenud ja vanemad lapsega arstile pöördunud ja plaan läheks ikka vett vedama. Nii et.. Mõtetu paanikatekitamine, selle pildiga vähemalt.

    1. Sa ei saa ratsionaliseerida erinevate kurjategijate mõttemaailma. Peale organiseeritud kuritegevuse on ka lihtsalt väga haigeid inimesi olemas. VÄGA haigeid!
      Point on selles, et sina oma mitte uskumisega ja selle levitamisega teed praegu enam kahju kui see võib-olla libauudis. Fakt on see, et see kutsub inimesi üles tähelepanelikkusele ja seda on vaja ka lasteaias käivatel vanematel.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *