Mailis Reps andis Sputnikule intervjuu. Hiljem ütles avalikkusele, et ei andnud. Valetas. Suht must-valge teema. Kergendavaid asjaolusid (teovõimetus vms) toimepanemise hetkel justkui ei olnud. Küll aga ilmnesid kergendavad asjaolud hiljem: kahetseb, vabandab, tunnistab oma viga, võttis veast õppust. Raskendavad asjaolud (purjusolek, omakasu või muu madal motiiv, teo toimepanemine erilise julmusega) teadmata.

Ratas toetab.

Küsimusele, kuidas aktsepteerida oma meeskonnas ministri valetamist, vastas Ratas, et luiskamine ei ole kuidagi vabandatav. «Minister ütles, et sel päeval andis ta palju intervjuusid. Kas ja kui palju ta suutis neile end pühendada, see on iseküsimus. Aga Mailis on kahetsenud oma ütlusi ja võtab sellest õppust. See on oluline,» ütles Ratas. (LINK).

Mõned arvavad, et peaks tagasi astuma. Mis selle mõte oleks? Meil astutakse ühelt ministrikohalt tagasi, et natukese aja pärast võtta vastu uus ministrikoht. Kas keegi tegelikult võtab õppust?

Ma ei tea, mis oleks lahendus. Iga asja peale tagasiastumine ja seeläbi tekkiv ministrite ja muude juhtivatel kohtadel olevate inimeste rotatsioon ei muuda midagi. Pealegi inimesed teoreetiliselt ju tõesti on võimelised oma vigadest õppima ja andeks andmine on justkui voorus. “Kõik eksivad ja inimesele tuleb teine võimalus anda, kõik arenevad ja ühe vea pärast ei saa inimest põlu alla saata” – nii on ühiskonnas “õige” mõelda.

Mulle tundub, et seda kasutakse julmalt ära. Valetatakse, isegi rikutakse seadust… Ja siis tunnistatakse viga ja vabandatakse. Midagi ei järgne. Võibolla kabinet ja nõunikud vahetuvad. Kõik korras. Oleks üks või kaks juhtumit, aga see on justkui üldfoon kõige selle taga, mis toimub.

Teine täiesti ajuvaba juhtum on Linnamäe Vene Lütseumi direktor Sergei Garanža, kes ei ole pärast korduvaid ja korduvaid keeleinspektsiooni ettekirjutusi ja nö trahvi ikka teinud vastava keeletaseme eksamit. Koolidirektoritel on kohustus rääkida eesti keelt C1 tasemel. Garanža annab aga kõik intervjuud vene keeles ja praalib:

Ma võiksin seda teha, aga milleks? Te ei ole ju keeleinspektsioon. Kui keeleinspektorid tulevad mu keeleoskust kontrollima, küll ma siis räägin nendega ja tõestan, et oskan vajalikul määral eesti keelt. (LINK).

Lisage kogu loole juurde ka see, et Garanža juhitud kooli 1. klassi õpilased tegid 2014. a sirbi ja vasara taustal pilte, siis noh, tekitab küsimusi…

Mihhail Kõlvart kaitseb Sergei Garanžat ja ütleb, et kuna Tallinna haridusametil ei ole olnud direktoriga probleeme kooli asjaajamisel ega ameti korralduste täitmisel ning ta on tõestanud ennast pädeva koolijuhina ja on lausa üks parimatest (!) koolijuhtidest, siis temast loobumine ei ole mõistlik.

Aga see, mis toimub, on mõistlik? Millise signaali see annab? Kuidas selline direktor saab olla parim, arvestades fakte, millest lehed hiljuti kirjutasid? Kuidas saab üks vend lihtsalt nõuetele sülitada, keeleinspektsiooni üle irvitada ja Kõlvartile pähe istuda? Ja tema isegi ei vabanda!