Rents kirjutas hiljuti postituse, kus avaldas endast pildi KLEIDIS! 🙂 Noh, teda lihtsalt on harjutud teistmoodi nägema, sellest vast imestus. Muuhulgas kirjutas ta: “Kuigi selge on see, et selle lõikega ülepõlve kleidid pole ikka minu teema, peaks selle vähemalt 10-20 cm lühemaks tegema, näeks parem välja. Sellise pikkusega kleidis tundun ma alati kuidagi … töntsakas? Mammalik?” Ma ei taha rääkida üldse Rentsist ega tema kleidist, ma tahan kirjutada kleidi pikkusest. Rõhutan, mitte Rentsi kleidi pikkusest, vaid üleüldse kleidi (seeliku) pikkusest. Miks? Mind ajendas kirjutama Murca kommentaar tolle postituse all, osaliselt kopeerin:

See on tõsiseltvõetava täiskasvanud naise seelikupikkus. Lühem kannab endas mitmeid seksikuse ja/või lapsikuse varjundeid. Pikem on veits veider, nagu kunstnik või muidu peast imelik oleks. Selles pikkuses seelik pluss kontsad ütleb selgelt, et sa tähendad bisnis.

Loodan, et Murca ei pahanda ega solvu, et seda veidi oma vaatevinklist analüüsin. Võimalik ka, et ma mõistsin Murca sõnu valesti, aga mul on seoses selle kommentaariga päris mitu teemat.

Alustame sellest, et mulle tundus (rõhutan, et tundus!), et see kommentaar kõlas liiga nagu fakt – et täiskasvanud naised*, kes tahavad mõjuda tõsiseltvõetavana, peaksidki kandma just sellest pikkuses kleiti (seelikut), sest lühem on lapsik ja liiga seksikas, pikema puhul tundud peast imelik. Ma lihtsalt ei suuda sellega kuidagi nõustuda.

Minu meelest ei väljenda kleidi pikkus (puhtalt pikkus) üldse mitte midagi. See, kas kleit on liialt lapsik täiskasvanud kandja kohta, sõltub hoopis paljust muust kui pikkusest. Esiteks kandja karakterist, aga ka kehakujust ja kleidi tegumoest. No näiteks:

Kas need ülevaloleval pildil naised on lapsikud? Kelmikad ja nooruslikud mu meelest hoopis. Kuigi parempoolsel pildil oleval naisel põlved paistavad ja jalas ei ole mitte kontsad vaid tennised, võiks ta olla absoluutselt “bisnis”. Vasakul pildil on veel lühem kleit, aga kuna dekoltee ei ole jalgevaheni (kleidi tegumood!) ja naisel on väga ilus figuur (kehakuju!), siis ei mõju mu arvates ka see lapsikult. Too naine seal mõjub enesekindlalt ja üldse mitte vulgaarselt. Samuti ka keskmine pilt.

Seevastu siinne alumine pilt (naine roosas kleidis), eeldades, et tegemist oleks 35aastasega, võib mõjuda tõesti lapsikult, isegi kui kleit oleks veidi pikem. Liiga palju satse + paljastavad õlad + roosa värv + punased huuled + oletame siis see 35aastane vanus + pikad blondid juuksed… Kõik kokku mõjub mulle just nii nagu Murca sõnadest aru sain. Aga rolli ei mängi ju üldse ainult kleidi pikkus. Võrdlen ülevaloleval pildil teksaseelikus naisega. Neil sama lühikesed kleit/seelik, aga tulemus mõjub kardinaalselt erinevalt.

“Lapsikuse varjundid” kõlab nii negatiivselt ja ma ei usu, et keegi meelega tahaks lapsik välja näha. Pigem nooruslikum? Kelmikam? Vahva? Armas? Aga mis on viga “seksikuse varjundil”, mida Murca manis? Iga naine võiks seksikas olla! “Naine, ära lõika kleiti lühemaks, sest lühem kannab endas seksikuse varjundit”, nii ma küll öelda ei julgeks. Seksikus on niikuinii iga vaataja silmades ja omaenda sisetundes, enesekindluses ning mingis nähtamatus asjas, aga kui see kõik kõrvale jätta, siis miks naine ei võiks seksikas olla? Isegi tööl! Kodus! Kohvikus! Kasvuhoones tomatitaimi hooldades! Higiselt jooksulindil lipates! Seksikus ei tähenda ju vulgaarset alastust?!

Ja pikem kui Rentsi kleit? “Kunsnik või muidu peast imelik”? 😀 Selle pikema nimi on midi ja see on ju väga cool ja seksikas. Vist isegi moes, kuigi tänapäeval on kõik moes 😀

Palun väga, pikem (või peaagu sama pikk, mis Renstil oli):

Võibolla olen mina peast imelik, aga minu meelest need naised selles pikemas kleidi/seelikupikkuses on kõik väga seksikad ning nad ei paista küll peast imelikud ega karju näkku, et olen kunstnik 😀

Kokkuvõttes, ma võisin Murcast väga valesti aru saada või siis natuke valesti või siiski üldse mitte valesti, aga ma arvan, et täiskasvanud tõsiseltvõetav naine võib ka selline välja näha, kui ta end niimoodi ägedalt tunneb:

Kõik oleneb sellest, mis tal kahe kõrva vahel on, mitte kui pikk seelik seljas. Jah, tisside kohale lõigatud augud, oleks ilmselt juba piiri ületamine, aga saite mu mõttest aru küll. See läheb siis juba niikuinii vulgaarse alastuse alla 😀

*Siin ka puhtalt eeldan, et täiskasvanu all selles ei mõeldud kontekstis 18+ naisi, vaid pigem nii 30+ naisi, aga võin eksida.

Pildid: pinterest.com