Hakkasin Ritsikule kommentaari kirjutama, aga see pani mind hoopis pikemalt mõtlema. Teemaks on vägivald perekonnas ja sellest rääkimine. See tekitab minus vastakaid tundeid.

Ühelt poolt on õige – vägivallast tuleb rääkida. Oma kogemuse jagamine võib olla ohvrile teraapiline, anda teistele julgust probleemist väljapääsu leidmiseks, nad näevad, et nad pole üksi… Mida rohkem sellest räägitakse, seda rohkem tõenäoliselt inimesed tunnistavad vägivalda, paluvad abi ja julgevad abi vastu võtta.

Aga miks siis vastakad tunded? Üritan kuidagi oma mõtteid seletada. Teema ei ole lihtne. Elud on erinevad. Inimesed on erinevad…

Kui see vägivald on kunagi minevikus toimunud (see tähendab, et enam keegi otseselt ei kannata ja olukord on möödanik), siis oma vanematest (või teistest väga lähisugulastest, näiteks õest või vennast või lapsest, eeldades, et ta on nüüdseks täisealine) ei suudaks mina küll Internetis oma enda nime all tervele Eestile lugemiseks oma kogemusi kirjutada. Asi pole selles, et ma kaitseks veresugulastest psühhopaati, aga see tundub kuidagi vale. Või tundub kanal vale? Kanal? Internet? Samas kui on olemas mingid spetsiaalsed foorumid ja kommuunid Internetis, kus inimesed üksteist toetavad ja oma kogemusi jagavad, siis on see ju väga okei.

Aga mõtlen veel nende kanalite peale. Evelini show‘sse, kus iga sisse toodud teema ja külaline oli valitud selleks, et suurendada vaatejanumbreid ja tekitada draamat, mitte aga arutelu ühiskonnas, ei läheks ma mitte iialgi rääkima perevägivallast. (Igaks juhuks ütlen, et minul ei olekski selles saates midagi rääkida). Aga kas keegi kujutab end ette pihtimas Evelinile sellises kollases saates, kuidas minu isa Kalle-Jalle Salle oli täielik jõhkard – peksis ema, pani meid kuuks ajaks luku taha ja söötis s*tta. Andestage mu näide, aga tahtsin kirjutada midagi eriti jõledat. Mina ei kujuta! Samas Anu Välba saates oleks see midagi muud.

Me ei tea keegi, mis seal Salumäede perekonnas tegelikult toimus, aga kui pärast Evelini saadet Erika tütar Sirli tegi videopostituse rääkides oma emast kui vägivallatsejast, kes pidevalt purjus oli, kakles oma partneriga ja lapsele isegi süüa ei andnud, siis see ei olnud minu silmis normaalne. Isegi, kui see kõik oli tõsi, siis see ei olnud normaalne. Samas miks? Üldine arvamus oli, et pestakse oma musta pesu avalikult ja see ei ole ilus. Aga kui oli vägivald? Vägivallast peab ju rääkima! Oli siis kanal vale? Keegi ei öelnud, et tubli Sirli, et nii julge olid ja avalikkuse ette tulid oma looga.

Seega jõuangi nende paari näitega ikkagi sinna, et vägivallast tuleb rääkida, aga valima peaks seda kanalit. Mulle endale tundub sobililik pigem see, et räägitaks, aga tõsises kontekstis ja niiöelda “udutatud näoga”. Aga loomulikult – mis ühe jaoks tundub sobiv, ei pruugi teise jaoks olla.