Kitsed… ee, sry ministrid
Jälgisin eile põgusalt “Foorumit”. Kuigi ma ei ole Vabaerakonna valija ja eile ei olnud eriti huvitav saade, siis Artur Talvik ütles midagi nii õiget ja elementaarset: “…et see, kuidas see vanade kohtade jagamise süsteem käis… eriti jõhkralt oli see muidugi näha IRL-is, kus tegelikult mängiti kõrvale üks väga hea minister lihtsalt sellepärast et ustavam jünger saaks ühe ministrikoha… need on juba need vanad kombed, mis juba esimestel tundidel esile tulevad… kui me sellest lahti ei saa, siis nagu suurt muutust ei tule.”
Minu meelest peaks riigi ministril olema täidetud teatud tingimused:
- haridus,
- vastav kogemus,
- piisavalt puhas minevik (ma ei mõtle, et väikse kiiruseületamise eest peaks keegi ministrikohast loobuma, aga igasugused hämarad asjad ja skeemitamine jne ei ole aktsepteeritavad),
- hea maine (või vähemalt asjaolu, et ta ei ole end terve Eesti ees “täis s*ttunud”).
See viimane punkt on väljakutse, sest kõigile meeldida ei ole võimalik. Aga seepärast ongi sulgudes väike täpustus, sest seda, kas poliitik on oma margi terve Eesti enamuse ees maani maha teinud või ei, on suhteliselt lihtne siiski tunnetada. Mis tundub mulle täiesti vastuvõetamatu, on see, et meie erakondade juhid seda: a) ei tunneta? b) eiravad?
Ma arvasin, et nad on oma vangerduste kütkeis nii salakavalad ja ennast täis, et nad eiravad. Aga mulle tundub järjest enam, et nad tegelikult ei tunneta. Talvik ütles selle välja, mida ilmselt tegelikult pool Eestit (või vähemalt pooled nendest, kes üleüldse toimuvaga kursis on) mõtlevad. Ka minule ei mahu see pähe!
Ei mahu pähe näiteks:
Urve Palo – kas me juba ei ole sellega piisavalt nalja saanud? Tingimus nr 4 on julmalt täitmata.
Martin Repinski – ei ole haridust, lisaks sahkerdamised ja skeemitamised oma ettevõttega, trahvid, riigikogu liikme palga arestimine, avalikud tülid… Kas selline inimene on ühiskonnas lugupeetud?
Margus Tsahkna – MIKS? Ei ole haridust. Ei ole kogemust. KAITSEMINISTER! “Ustavam jünger” – see käis ju Tsahkna kohta? Kuigi Kaia Iva võttis seda isiklikult, siis Talvik pidas oma jutus ilmselt Tsahknat silmas? Juba teine ilma kõrghariduseta minister. Mis signaali see üleüldse ühiskonnale annab? Nii paljudel lihtsamatel töökohtadel nõutakse kõrgharidust ja palk on 3 korda väiksem. Kui see rahvast nö üles ei keera, siis ma ei tea, mis keerab.
Mingid kas või kirjutamata reeglid peavad olema. Umbes midagi sarnast nagu see punkt 4. Me ei kujutaks ju ministrina uuesti ette Juhan Partsi – ta loobitaks kividega vigaseks. Miks jumala eest Te uuesti Urve Palo ministriks nimetate?
IRL – erakonnas 2016 aastal seisuga 7 000 inimest. Sotsiaaldemokraatlik erakond 6 000 inimest. Keskerakond 14 000 inimest! Aga tundub, et igas erakonnas on mingi max seitse tüüpi ja ülejäänud on mingi suvaline mass, värviline plastiliin.
Ma usun, et Jüri Ratas ei olnud teadlik Repinski ärimudelist hollandi kera eesti kitsejuustu pähe müüa (okei, see “hollandi kera” on mu enda võimendatud, aga kogu see lugu paistab väga hämar), aga nüüd kui sellised skandaalid üles on kerkinud, ole mees ja lase see vend vabaks, enne kui ta Sinu maine ja kogu Keskerakonnale antud võimaluse veega alla laseb. Teil on erakonnas tuhanded inimesed (14 000 inimest!), kas tõesti oli see teie parim valik?
Ministriks ei tohi saada lihtsalt tuntud näoga jünger, kes on “puldile” lähemal, vaid piisava kogemusega, haritud ja lugupeetud inimene. Vaadake tänast nimekirja. Ma ei ütle kõigi kohta midagi pahasti, aga midagi kardinaalset vist siiski muutuma ei hakka… Sealhulgas inimeste suhtumine.
Marii
Tuleks mõne ministri suust ka nii mõistlikku juttu, eks 😀 Sealt tuleb auru ja ajuvabadust. Aga viimane kommenteerija ütles nii õigelt – tulid rüütlid valgetel hobustel meid kõiki hea ja paremaga üle külvama, sest olid eelmised ju igavesed vargad ja eneseimetlejad – ja ei saanud ju parem. Keegi kuskil kirjutas, et iga päev, mis see kitsekarjus ministriks on, tõmbab uus valitusus endale aina rohkem vett peale. Teised veel ehk oleks kuidagi nurisedes mõnda aega välja kannatatud, aga see “päris põllumajandust” näinud keerutaja on õudus kuubis..
Lisaks – su blogi on viimasel aja väga mõnus kohe. Reisi postitused olid ka väga huvitavad.
ebaparlikarp
No aitüma :Do
Liina
On jah nii. Sina saad aru, mina saan aru, kogu kommentaarium saab aru….Kas on võimalik, et Jüri Ratas, suhteliselt intelligentne ja siiani ka päris sümpaatne mees, ei saa aru? Seda, et Reps ja Simson mingit udu ajavad, sellest ma saan veel aru. Nad ongi sellised, ajasid udu juba savika ajal. Rattas ma olen küll nüüd natuke pettunud, et ta sellisel palaganil laseb sündida.
Kitsekasvatajaga seoses – juhtusin Kuku raadiost kuulma Enn Eesmaa kommentaari asjale. Pikk ja ümmargune jutt ja mitu korda ütles, et tema ei ole kohtumõistja rollis, aga kogu jutust kumas vähemalt selline meelsus läbi, et selline käitumine ministrile ei ole ok. Vähemate asjade eest on tagasi astutud. Poliitiline vastustu. Kuidas üldse saab selline asi sündida, tuli ju see uus valitsus nagu printsid valgetel hobustel, kuidas nüüd on kõik selge ja läbipaistev ja eksperdid ja asjad ja kõik hakkavad külluses suplema….ja nüüd siis selline jama 😀
Ma tahtsin ainult tegelikult lühikese kommentaari kirjutada, et pooldan iga sinu mõtet 🙂 Sest see teema on lihtsalt nii ajuvaba ja ma ei tahaks oma auru sellele raisata, sest ega sellest ei muutu midagi. Aga ma tegelikult ka ei saa aru kellele see kasulik on.
ebaparlikarp
Aitäh kaasa mõtlemise eest 🙂
khmm
Ja kui nüüd hetkeks lahti võtta suva ministeeriumi tööpakkumised, siis ega sealt naljalt leia ridu “kesharidus on täiega ok” või “vabalt võid olla suvalise lõpetamata kutseka haridusega” – no ei ole sellist, suva mis reaametnikku nad ei otsi 😀
ebaparlikarp
😀 😀 Jaa noh!
Kati
Muidugi ei tohiks ministriks saada igaüks. Väidetavalt on ka näiteks riigikogulase palk seetõttu nii kõrge, et vähegi tegijam inimene üldse tahaks Riigikokku tööle minna – kui palk oleks “väike” (aga suurem kui keskmine), siis üritaks sinna minna vaid üritajad ja mittemidagitegijaid, kes hea elu peale loodavad. Ministritega on minu arust samamoodi – päris tihti ei saa ju ministriks mitte oma alal tegija (konkreetselt kaitseministri puhul olid väidetavad võimalikud valikud ju ka Mihkelson ja Luik), vaid parteijünger; hea mees parteist; “oma mees tagalast”; keegi, kellele midagi lubatud on jne. Ning on võimalik, et mõni tegija lihtsalt ei tahaks sellesse rolli astuda ja ei jäägi üle, kui leida keegi “ustav”.
Muidugi neid “ustavaid” on meil palju – kui palju on meil “karjääriministreid”, kes on tegutsenud küll ühes, küll teises ja veel kolmandas ministeeriumis? Kas tõesti arvatakse, et need inimesed alati teavad oma ministeeriumist ja selle asjaajamisest? Vaevalt – selleks on neil nõunikud jne. Minister on lihtsalt nägu, aga eelkõige oma partei esindaja ja kui partei on öelnud, et nad just nimelt seda ministrikohta tahavad, siis tuleb see ka ära täita.
Samas kui nüüd veel palgast rääkida – see oli alles eile või üleeile, kui CV Keskuselt ilmus Delfis artikkel, kuidas inimesed tahavad ulmepalka, ent kuidas neil puuduvad (üldse?) igasugused olulised oskused. Kui mina soovin töökohta vahetada, ehk isegi karjääri, siis pean ma täielikult ümber õppima – kulutama aega ja olema tükk aega rahatu või oluliselt vähenenud sissetulekuga, sest tööturg nõuab valmis ja suurepärast produkti, kellele “head” pallka maksta. Aga nagu näha, siis tööturg ja ministeeriumid meil korrelatsioonis ei ole – ministriks võib saada igaüks, mis siis et puuduvad nii haridus, kogemused ja oskused 🙂
ebaparlikarp
Ma olen Sinuga väga nõus. Ise ma ei vaidlusta üldse riigikoguliikme palka ja ministri palk on ka okei. Aga sellele palgaga võiks olla võrdelises seoses ka haridus, kogemus jms, millest ma rääkisin, mille järgi ministrit ametisse nimetada. Suure töö teevadki ära nõuninud ja minister ongi kohati lihtsalt nägu – seda enam peab see nägu olema LUGUPEETUD inimene ühiskonnas!
Agnes
Minul töö juures kõlas mitu korda suhtumine, einoh aga see põllumajandusminister/maaeluminister on ju mõttetu minister, mis vahet seal on, kes see on. Ma isegi ei laskunud diskussiooni. Aga vot Repinski ei ole minu jaosk piisavalt intelligentne inimene ministri kohale. Ja kaitseminister peab olema mees, kes teab midagi riigikaitsest, see ei saa olla mingi elukutseline poliitik, kel pole kõrgharidustki. No mulle ei mahu pähe, milleks selline sinna pandi. Olgu, minister ei saa olla keegi, kes on kaitseväes tegevteenistuses olnud, see on halb toon ja ma mõistan, miks seda ei tehta. Aga mingi kesktee on ju olemas..
Mirelin
Rahvast keerab üles ettepanek kaotada sularaha. Sellist üksmeelt pole ma kunagi näinud nagu selle eelmise presidendi sõnavõtu kohta oli. 😀 Mine tea mis oleks lahti läinud kui järsku olekski nii tehtud. Aga see juhtub siiski tasapisi, väevõimuta läbi inimese mugavuse.