Miks edukas naine ei võiks STIILNE olla?
Tegelikult plaanisin ma juba mõnusasti magama minna, siis aga tuli meelde, et Eveliis postitas täna midagi meie potentsiaalse presidendi stiili kohta, mida ma päeval lugeda ei jõudnud. Nüüd siis lugesin (sry Eveliis, et ma sind jälle tsiteerin, aga Su blogipostituse kommentaarid kõnetasid mind, et mitte öelda – panid ahastama!) Eveliis kirjutas sulatõtt – meie võimalikul uuel presidendil ei ole riietumismaitset, keegi peaks talle nõu andma, mida selga panna.
Ja siis sai Eveliis oma postituse alla lausa banaalseid ja piinlikke repliike:
- Minu arvates on inimene ikkagi päris tühine (ka aus arvamus lihtsalt), kui ta analüüsib riigi uut võimalikku presidenti “outfittide” põhjal
- Mis sul viga on? Kas president on kõndiv ülikond või tahad äkki sisu ka?
- Naised ei peaks üksteisele nagu vanad šovinistinärud kaikaid kodaratesse loopima.
- Inimene pole sinust kümmet aastatki vanem ja temast saab president, mis sul endal ette näidata on?
- Loe inimese arvamusartikleid või tutvu tema ametikäiguga vms aga ära jaura esimese asjana selle üle, mis tal seljas on.
Postituse sisu ei olnud ju absoluutselt võimaliku presidendi analüüs välimuse põhjal, vaid analüüsitaksegi AINULT välimust. Pigem isegi nenditakse fakti. Eveliisi mõtted on igati asjalikud – presidendil on ka esindusfunktsioon ja miks ei võiks ta ka stiilne olla? Miks EDUKAS naine ei võiks STIILNE olla? Kas stiiline välimus välistab või vähendab kuidagi inimese andekust/ teeneid/ juhtimisoskusi/ arvamusartiklite väärtust? Äkki inimesed, kes selliseid repliike loobivad, suhtuvad hoopis ise stiilsesse ja kena välimusega naistesse eelarvamusega? Et stiilsed ja kenad naised ei ole tõsiseltvõetavad?
Me kõik ju märkasime Repsi totaalset muutust. Viimases Foorumi debatis nägi ta uskumatult kaunis välja. Nii kaunis, kui Mailis Reps üldse välja näha saab! Hele outfit, lausa märkamatu meik, aga samas väga värske ja loomulik, huuleläige, see uus soeng – vau! Miks sellest rääkimine justkui tabu oleks? Ilmselgelt käis see Mailise presidendikampaania juurde. Ja ma ei näe selles midagi halba, nii kaua kui seal pole AINULT välimus. Samasuguse totaalse muutumise peaks läbi tegema ka meie uus president, kui selleks saab Kersti Kaljulaid.
Välimus on väga ohtlik teema. Inimene võib kirjutada pika jutu analüüsides misiganes asja, sekka üks lause välimuse kohta, mis võib olla vägagi õigel kohal ja asjasse puutuv, aga teatud inimesed solvuvad, ründavad, lähevad kaitsesse. Tänapäeval võib avalikult rääkida justkui kõigest – avalikust imetamisest, eesnäärmevähist, raseerimisest, kõhukinnisusest. Me räägime tänapäeval avalikult oma väljaheite kujust ja konsistentsist (et mitte maha magada ohtlikke algavaid haiguseid ja olla teadlikud), aga inimese väline välimus on tabu! Miks? Seda enam, et me ei räägi kellegi sünnidefektist või asjast, mida ta oma välimuse juures muuta ei saa. Me räägime STIILIST! Sellest, mille kohta tuhanded naised iga kuu naisteajakirjadest loevad jms. Arusaamatu.
Ausalt, kohati on selline tunne, et maailmas on olemas mingi tohutult inetute ja hoolitsemata naiste salaorganisatsioon, kes iga sellise loo peale kõrri kargavad, sest tunnevad end puudutatuna!
Mina
Vastuseks sinu küsimusele, jah, edukas naine võib stiilne olla, aga kuni eduka ja intelligentse naise riietus ei riiva sündsustunnet, on puhas ja viisakas, siis ei tohiks küll kellelgi kobisemist olla. Isegi presidendi puhul.
Ei taha mõeldagi, mida sina ja Eveliis oleksite Tarja Haloneni kohta kirjutanud, kui ta meie president oleks olnud.
ebaparlikarp
Mina ei oleks mitte midagi kirjutanud 🙂 Oma postituse ainese sain ainult sellest, et Eveliisi ausa ja 100% naelapea pihta postituse kohta teatud kommenteerijad iba hakkasid ajama. Minu postituse sõnum oli neile ja üleüldisem teema tõstatus kasutades lihtsalt Kaljulaidu näitena.
Eveliis
Tundub, et iga sellise lause taha, mis mõeldud irooniaga, tuleb panna selgitus, et tegu on irooniaga. Näed, ma arvan küll, et mu blogi kommenteerivad inimesed, kes teavad mind kui blogijat ja minu (enese)iroonilist stiili, aga tuleb välja, et ikka peaks “kasutusjuhendi” blogisse panema nagu vanas blogis oli
Kerli
Ta avaldas oma arvamuse nii.. üleolevalt(?), et see tekitas lugejates kohe kaitserefleksi. Isegi siis, kui lugeja tegelikult nõustus..
“Vaadake, mina ise olen ju teada-tuntud moeguru, stiilikuninganna ja üldse ilus inimene nii seest kui väljast, nii et mul on igati õigus teiste inimeste välimust kritiseerida. “
ebaparlikarp
Appi, see lause oli ju täielik iroonia, mitte tõemeeli Eveliisil öeldud.
Jane Almers
Ma arvan ka, et see on nii värske teema alles. Las saab presidendiks ja eks näis, kuidas ja kas ta oma stiili muudab. 🙂
Kati
Nojah, tegelikult on ju üldse nii, et poliitik võib meil lahtise särgikrae ja teksapükste ning suvalise pintsakuga tööle minna, aga hoia selle eest, kui naisterahvas natukene eksib – kurjad keeled kohe kallal. Nii see lihtsalt on, kuigi ei tohiks. Naisi kritiseeritakse välismuse koha pealt palju rohkem ja ehk on asi selles, et inimestesse on sisse õpetatud arusaam, et tark = nohik = puudub seksapiil/stiilsus riietes/fashion sense ja maitsemeel. Sest kui naine on ilus JA tark, siis arvavad ju paljud kas seda, et ta nö. slept her way up ehk magas võimalikult paljude inimestega, et üles liikuda või siis, et ta on nö. bitch, kes läheb üle laipade ja tule ning vee.
ebaparlikarp
Ka meespresident ei saa lahtise särgikrae ja teksadega riiki esindama minna. Kersti Kaljulaiust ei saa poliitik, suvaline. Ja seda ma kirjutasin ka, et tõenäoliselt inimesed suhtuvad ise stiilsetesse ja ilusatesse naistesse eelarvamusega ja siis hakkavad kaitsma maitsetu olemist.
k.
Ma ei vaidle absoluutselt vastu, et stiil ei ole kõige tugevam. Ja ma olen 100% kindel, et tal on suht kama kaks, mis riided ta selga paneb. Inimene kellele on sisu oluliselt tähtsam kui kest ja kellel pole ilmselt aega uute moetrendidega kaasas käia. Vaatab, et riided oleks viisakad ja mugavad ja sellest talle piisab. Palju itelligente on selliseid. Loevad parem head raamatut, kui šoppavad poodides.
Lõpetuseks, ta pole ju varem avaliku elu tegelane ka olnud, pole riietuse osas mingit survet olnud.
ebaparlikarp
Jutt oligi sellest, et NÜÜD kui presidendiks saab, on stilisti vaja. Õnneks on presidendile see ka ette nähtud? 🙂
Marii
Jube kurb oli lugeda seda. See on minu jaoks ikka natuke pinnapealne lähenemine. Samamoodi nagu sa ei saa aru, mis valu see on, et ei võiks stiilne olla, ei saa ma aru, mis valu see on arvustada ja leiutada, et kõik peavad olema sinu moodi stiilsed. Minu jaoks jättis ta inimesena hea mulje ja oli täiesti viisakalt ja adekvaatselt riides. Kas meik jms on kohustuslik? Presidendiks saades tuleb hakata kandma seda, mis on kellegi teise arvates stiilne, tore ja ilus? See on ju ikka väga suhteline.
Aga mis peamine – kas tõesti on presidendi puhul, kes jah ESINDAB meid, peamine mure stiilsus? Kas Ilves hakkas presidendiks saades “stiilsemaks”? Äkki ikka on nii, et sisu on veidi olulisem.
Muidu ikka lugesin ja vahepeal muutus blogi väga mõnusaks. Mulle meeldis ka sinu kriitika. Aga need stiilipostitused on lihtsalt lamedad.
ebaparlikarp
Paar postitust tagasi ma kirjutasin, mis ma arvan, mis mulje Kaljulaid Eesti inimestele jätab. Ei rääkinud välimusest, pigem tõin paar sisulist pointi (jah, paar lauset, ei mingit süvaanalüüsi). Antud postutuse kirjutasin puhtalt Eveliisi kaitseks. Kui sul on kurb seda lugeda, siis ma arvan, et sa oledki üks kurb ja õnnetu inimene.
Vaatasin täna Pealtnägijast ka tema intevjuud ja andke andeks, see ei avaldanud muljet mitte millegagi. Ja ma ei räägi riietusest.
Presidendiks hakates tuleb KINDLASTI targemate stiilinõuga arvestada. See ei tähenda, et president absoluutselt teistmoodi riidesse pannakse, aga arvestades tema harjumusi ja mugavustunnetust leiab kindlasti midagi nii talle sobivat kui ka esinduslikku ja stiilset.
Ei, peaminine mure ei ole. Miks peaks see olema peamine mure, kui sellest KA kirjutatakse. Kas mina või Eveliis või kas või ajakirjandus peab iga artikli, mis ta Kaljulaiust teeb, järjestama jutupunktid tähtsuse järjekorras? Või tohib rääkida AINULT sellest kõige tähtsamast? Muust üldse mitte? Äkki ei tohiks üldse presidendikandidaatidest rääkida, sest Eestis on palju tähtsamaid asju?
Lamedaid asju ära loe. Siiski see ei olnud kellegi personaalne stiilipostitus, vaid üleüldine teematõstatus – kas edukas naine ei või stiilne olla? Kui sellised teemad on sinu meelest lamedad, siis ma ei tea.. Elad ilmselt kuskil maal, põllu peal ja mutikaukude keskel?
Kit-Kat
No tuletame meelde, et praeguse presidendi endine abikaasa polnud ka presidendi ametiaja alguses kuigi stiilne. Esimesel EV ballil nägi välja nagu viinerikilesse aetud sardell jne. Sai muidugi materdada ka ja võttis ennast isegi liiga tõsiselt käsile, nii et stiili taga ajamisest sai elustiil.
Kui sa oled imetlusväärset karjääri teinud naine ja seejuures nelja lapse ema, siis ilmselt stiili taga ajamine pole esimene prioriteet. Aga küllap saab Kaljulaid ka stiilne olemisega suurepäraselt hakkama, nagu kõige muuga.
kristallkuul
Ma vastaks pealkirjas esitatud küsimusele, et VÕIB, aga EI PEA. On inimesi (muideks naisi), kes ei saa aru, miks peab alati, kui kusagil mõnest naisest juttu tuleb, arutlusele võtma ilu ja stiili küsimuse (antud hetkel lausa esmajärjekorras). Minu meelest võiks ilu ja stiili hinnata nende naiste puhul, kes ainult sellega silma paista tahavadki. Modellid, stilistid ise, missid, kõiksugu seltskonnadaamid. President ei ole seltskonnadaam ja tema puhul on väga palju muud, mis tuleb enne stiili. Ehk juhtisid Eveliisi blogi kommentaarid tähelepanu küündimatusele, sest veel enne, kui tulevane president end kuidagigi tutvustada on jõudnud, haaratakse undruk ja soeng hambusse ja kukutakse järama.
Kusjuures ma üks päev just mõtlesin sellele, et miks on kõigis naisteajakirjades üha enam juttu moest, riietest, meigist ja stiilist. Arutlesin isekeskis, kas see moe ülepromomine tuleneb sellest, et sinna on peitunud kogu (reklaami)raha või huvitab see teema tõesti absoluutselt KÕIKI Eesti naisi… Sest mind näiteks absoluutselt ei huvita 🙂
ebaparlikarp
Presidendil on esindusfunktsioon ja seega ta peab olema esinduslik (näe, lausa sõna selle kohta välja mõeldud). Nüüd kes kuidas seda esinduslikkust mõistab – kelle jaoks tähendab see lihtsalt hoolitsetud välimust, kelle jaoks stiilset või veel midagi. Ja ma arvan, et kõik muu ei tule enne esinduslikku välimust, vaid presidendi puhul peaks kõik muu + esinduslik välimus (ka esinduslik kehakeel jms) olema kombo.
Hetkel ei ole Kersti Kaljulaid Eesti president ja käigu riides kuidas tahab. Eveliis kirjutaski ju sellest, et KUI ta saab presidendiks, SIIS… Igati ok tähelepanek.
Mis puudutab ajakirju, siis nii reklaamiraha ja paljusid huvitab ka 🙂
Ahjaa, osade jutust jääb veel selline mulje, nagu stiilselt riides käia ja stiilne olla on inimesele endale kuidagi valus 😀
Liisi
Mind huvitaks eelkõige, kes teda nii masinlikult rääkima on õpetanud, õudne! Ja see stiili küsimus tundub olevat igavene. Olen kuulnud, et klatšitakse naist, kes niisama argipäeval kärtsu huulepulka kannab. Kurat, äkki on minu jaoks iga argipäev pidupäev! Miks ka mitte! Ja on edukaid ja tarku naisi, kes riietuvad nagu puruvanad. Kahju! Teemakäsitlus meeldib, olen samas paadis 😉
Helen
Ma arvan, et ta on selline naine, et esimese asjana kaasab endale mõne stilisti. Ta on ju presidendikandidaat olla saanud ainult paar päeva! Samas teistel on olnud aega atra seada vähemalt kevadest saadik. Eilses pealtnägijas jäi küll hea mulje – tagasihoidlik meik ja lihtne soeng. Ja millegipärast mõjus tema jutt mulle niimoodi, et kiskus silmanurka heldimus või ma ei tea mis pisara. Kuigi me ei tea temast täna väga palju, siis oleks tõeliselt äge kui selline naine meid esindaks.
Saana
Ma just ise ka mõtlesin sellele samale asjale õhtul enne magamaminekut. Et miks ta nii sorgus ja ilmetu on. Tegelikult ilus naine ju, tark ka ilmselgelt. Aga usun, et kui ta peaks presidendiks saama, siis eks see asi ka paraneb.
Eveliis
Minule jääb ka arusaamatuks, mis tänases maailmas välimus tabu teema on. Peale selle, et välimus ja ilu on üks asi, stiil, maitsekus ja esinduslikkus hoopis midagi muud. KKl ei ole hetkel ei stiili, maitsekust ega esinduslikkust, kui ta peaks presidendiks saama, siis keegi peaks talle nõu andma enne kui ta kuhugi Eestit esindama läheb. Sisu sisuks, aga riietus rikub ikka meest küll. Ma kuulen Norras siiani küsimusi, et kes see president oli, kes siin väikese ülikonnaga käis (Rüütel).
Ja kas tark/andekas/erudeeritud naine ei tohi olla kaunis ja hoolitsetud? Et mida targem, seda koledam olgu, sest muidu ei võeta tõsiselt?
aaa
Esiteks pole ta hetkel veel president.
Teiseks ma küsiks vastupidi, miks peab edukas naine olema ilmtingimata ka stiilne?
Ning kuidagi ei saa ju väita, et hetke presidendikandidaat ei ole kaunis ja poleks hoolitsetud.
On inimesi, kes on loomupoolest stiilsed ja inimesi, kes seda pole. Aga neid viimaseid on kerge aidata kui kõik muu paigas on. Minu jaoks on hetkel siiski märksa olulisem see, et me saaks presidendi, kes selles ametis ka hästi hakkama saab. Soeng ja riietus on siiski väga kergesti muudetav ja presidendil on terve hulk nõunikke ning abilisi.
Kas tõesti kuskil väljamaal mäletatakse, millise ülikonnaga ühe väikeriigi president 10+ aastat tagasi külas käis? Neil mäletajatel on ilmselt ülimalt igav elu.
ebaparlikarp
Jah, õnneks on presidendile stilistinõu ette nähtud, seega ilmselt saab sellega jonksu. Aga see ei välista, et me kõrvaltvaatajana ei võiks öelda, et presidendina tal seda stiilinõu kindlasti ka vaja läheb.
Kas ma ütlesin, et edukas naine peab olema tingimata stiiline? Ma küsisin, miks ta ei VÕIKS olla. Kas stiilne olla on valus?
aaa
Loomulikult võib edukas naine olla stiilne. Mitte keegi pole seda väitnud, et edukas naine ei tohiks või ei võiks olla stiilne.
Küll aga ei ole edukas olemise eelduseks stiilne olemine. Naine võib olla edukas ilma igasuguse stiilita, aga kui ta on edukas, siis saab temast ka kerge vaevaga vajadusel stiilse naise voolida. Naisteajakirjade stiilinõuandeid järgivad ning enda arvates hirmus stiilsetel on aga märksa raskem edukaks saada. Kas mitte-edukas olla on valus?
Ja mis puutub sinu poolt mainitud inetute naiste salaorganisatsiooni – juba see näitab mis sorti inimesega selle postitaja näol tegemist on.
ebaparlikarp
Kas keegi üldse väitis, et see on eelduseks? Ma ei ole kirjutanud postitust edukas olemise eeldustest. Täiesti teemast välja kommentaar.
tpt
Eveliisi teemaalgatus oli praegusel ajahetkel lihtsalt nii kohatu, kui olla saab. Kaljulaid ei ole veel president. Andke talle aega! Inimene on alles kaks päeva tähelepanu keskpunktis olnud, eile muuseas väga stiilse kleidi ja jakiga, tänane riietus võibolla jah pisut ebaõnnestunum. Kas tõesti arvate, et prioriteet oleks olnud kõigepealt stilist palgata ja alles siis fraktsioonidega läbirääkima minna?
Seda enam, kui inimese terve elu on tegelikult Luksemburgis, siis võibolla tal polegi Eestis esindusriideid niiväga? Pidi selle kahe hullumeelse päeva jooksul veel shoppama jõudma?
ebaparlikarp
Ei olnud kohatu, ütleski, et kui saab presidendiks, siis peaks stilisti võtma. Täiesti loogiline ju.