Meghan Markle – kole või ilus?

Meghan Markle – kole või ilus?

Konkreetne küsimus – kas see Meghan Markle on kole või ilus? 😀

Kes see Meghan Markle on? No ma ka alles eile salvestasin ta nime ajusse, kui prints Harry naitus.

Sõbranna väitis eile, et Meghan on jumala mõttetu ja kole 😀 Eriti võrreldes Catherine Elizabeth “Kate” Middletoniga (mis iganes ta nimi nüüdseks on). Kole? Mismõttes? No vaadake – LINK. Ega ma ei olnud ka teda väga varem piielnud või ta postreid imetlemiseks seinale kleepinud, aga kuskil vilksamisi olin näinud ikka – mulle on ta meenutanud sellist armsat Pocahontas-stiilis naist. Ta vist indiaanlane ei ole, aga teda meenutada ikka võib.

movieposter

Naeratus on ka nii ilus. Mis siis viga saab olla? Grillkanapäevitus pidavat olema 😀 No liigne solaariumipäevitus on inetu küll, aga mulle tundus Meghan hoopis eksootiline, mitte solaariumitibi. Vist ongi mingid afrosugemed, keegi ütles, ma ei viitsinud ise hakata uurimustööd tegema.

Ega ma muud ei tahtnudki öelda, kui et rääkida lühike lugu, kuidas tuli välja, et mul sõbrants on salarassist 😀

30 thoughts on “Meghan Markle – kole või ilus?

    1. Jah, nii ma saingi aru. Vist võib ikka öelda. Lihtsalt veider, et kui ei tea seda fakti, siis võib täitsa mööda arvata – et nahavärv on solaariumipäevitus 😀

  1. Ta on kahtlemata ilus, kuid tal puudub see *miski*, mis Williami naisel on. Trailer trash on esimene väljend, mis tema iseloomustamiseks pähe torkab. Ja naljakas on vaadata, kuidas kõik räägivad mingisugusest unelmate printsessiloost, unustades, et tegu on ligi 40-aastase naisega, kes on juba kolmandat korda abielus.

    Aga noh, õnneks ei pea meie neid ülal pidama 🙂

    1. Tegu on siiki 36aastasega 😀 Ma ütleks, et selles vanuses on need paar aastat juba väga oluline vahe 😀 Ma küll ei tahaks kohe LIGI 40 olla, olles hetkel 34. Aga kui välimusest rääkida, siis minu meelest just Maghanil on see miski ja Williami naine on lihtsalt väga ilus.

  2. Kate on väga kena ja samamoodi on Meghan super ilus naine! Nii välimuselt kui ka üleüldine olemus. Olen nõus inimestega, kes ütlevad, et tema lisandumine kuninglikku perre toob nad 21.sajandisse. Armastuses nahavärv ei loe. 🙂

  3. Maitsed erinevad, aga ometigi on naine modelli ja näitlejana edukalt leiba teeninud, nii et kuidas saab keegi öelda, et ta kole on?

  4. Maitsed on ikka nii erinevad. Meghan on väga ilus, huvitav, temas on see miski. Ja mulle täielik üllatus, et üle kolmekümne. Aga ega ma pole teda lähedalt näinud ka. Williami Kate on nii tavaline, isegi igav. Kergelt kuivik. Teda ilusaks nimetada on ilmne liialdus. Aga noh, ka hobusenäolist Dianat peeti iluduseks….

    1. Kris, palun, kas lisaksid siia foto endast, et saaksime näha, kui mahlakas Sina paistad vs. millise looma moodi tundud😏!?

      1. No mis see siia puutub mihuke mina välja näen. Sinu rahustuseks võin öelda, et täna hommikul olin veits ärajoonud lehma moega. Fotot ei hakka lisama, mis siin ikka inimesi hirmutada. Aga mina ei viska ka erinevalt Briti kroonitud peadest miljonite viisi maksumaksjate raha tuulde. Ega ole avaliku elu tegelane. Jah, see on nüüd küll veits imelik, et olles ise tavaline ja igav inimene, ei tohi nüüd enam “kuninglikke kõrgusi” kuivikuteks ja hobusenägudeks nimetada. Milline pühaduseteotus.

        1. Sinu lapsed vist ongi need, kes koolis teisi lapsi kiusavad ja halvustavate nimedega kutsuvad? Sest neil pole teie prekonna normidele vastavad näojooned, kehakuju või majanduslik mõtlemine. Ma võin oma peas mõelda mida iganes ja kui ma enda vastu aus olen, peaks sellestki vabanema, aga vot kellegi hobusenäoks nimetamine… see on juba kõrgem tase. Diana oli väga kena naine nagu ka hobune on väga kena loom.

          Aga mõistan, mõistan programme nagu kiusamisvastane kool/lasteaed.

          1. Issand mis kisa lahti. Maailmas on koledamaid inimesi ja on ilusamaid. Ei ole nüüd kõik ühte moodi ilusad. Ja seda seostada koolikiusamisega on eriline jaburuse tipp. Olen “koolikiusajaga” siin ühel meelel et minu arvates Dianas ei olnud seda miskit ja suht igav on ta mulle alati tundnud. Ei midagi erilist. Minu lemmik on Meghan ja tõeliselt ilus naine on. Kole küll mitte. Oma arvamust ka enam avaldada ei saa, kohe peab oma pildi letti lööma 😀 ma ei ole kunagi aru saanud mõtteviisist “kõik inimesed on ilusad ja head”.

  5. Instagramis nägin, et mitu piffi postitas võrdluse, et Megani pulmameik oli kole, võrreldes Kardashiani meigiga. Siis lõpuks nägin ka postitust: “In a world full of Kims, be a Megan” – arvan, et sina oled esireas, kes selle viimase lausega nõustub. 🙂 Teine variant oli veel, et let’s be princesses not kardashians. Imestan, et instapiffid üldse julgesid tema naturaalset ja loomulikku pulmameiki asjaks võtta. See on ju LOOG, et kuninglikus pulmas ei tule mingit suitsusilma ja kontuurimist, vaid kõik kuninglikud persoonid peavad alati olema loomuliku meigi, soengu ja maniküüriga. 🙂

  6. Omapäraselt kaunis naine on Meghan, on minu arvamus.
    …aga alati tahaks näha selle inimese enda fotot, kes avaldab arvamust, et keegi on kole 🤔!?

  7. KÕIK naised (ja ka mehed) on ilusad. Minu meelest on väga nõme teisi inimesi arvustada, eriti veel nende välimuse põhjal. Just siit algab koolikiusamine, kui emad omavahel arutavad, kes on kuivik ja kellel puudub see miski. Ei kiusamisele!!

  8. Meghan on siiski vaid korra varem abielus olnud, mitte kolm nagu keegi eelnevalt mainis. Minu arvates on ta täielik kaunitar. Mulle meeldib ka Kate, kuigi omavahel on nad väga erinevad. Ühe ilu on rohkem nagu armas ja teine on väga naiselik.
    Nii tore on see fab 4, mis neil nüüd on ja heategevus, mimlega nad tegelevad. Usun, et Meghan lisab sellesse omalt poolt nii palju positiivsust.

  9. Madeleine Albright’i mugandades: “There’s a special place in Hell for women who say “mõttetu ja kole” when talking about other women”. Grillkanapäevitus?? Newsflash: ilma sünnib erineva nahavärviga inimesi.

    Nali naljaks, aga üllatavalt palju on pealtnäha täiskasvanud naiste hulgas koolikiusamise mentaliteeti, nagu Kajagi osutas. “Hobusenäoline Diana” – uskumatu. Teismelisena on säärane kõnepruuk veel kuidagi vabandatav, hiljem enam mitte, mu meelest.

    Aga kui nüüd konkreetselt Meghanist ja Kate’st rääkida, ja stiili-eelistustest, olen sinuga samas paadis. Kate on ilus, aga Meghanil on boonusena see seletamatu “miski”, minu silmis. Kuid kahtlemata kaunid naised on nad mõlemad.

      1. Aga inimene ise võiks siiski piirata enda mõtteid või vähemalt väljaütlemisi. Miks on vaja kellegi kohta halvasti öelda, isegi kui see keegi sellest kunagi teada ei saa. Mõni “hobusenäoline” märkus võib teisele inimesele aastateks hinge jääda. Milleks. Ma ei saa lihtsalt aru. Et ennast tema kõrval paremini tunda??

        1. Nii nagu me räägin oma sõbrannadega, kui keegi näeb hea välja või tegi midagi ägedat või mis iganes positiivset, nii võime omavahel arutada ka, kellel on grillkanapäevitus. Ja nagu meie jutuajamisest selgus, polnudki kõnealune inimene end sollis pruuniks päevitanud, vaid on loomulik jume 🙂 Ja ma olen küllaltki kindel, et võin siin sellist teemat läbi huumori arutada, see ei tee asjaosalisele kuidagi halba.

      2. Mõtted ja väljaütlemised on kaks erinevat asja. Mis on muidugi juba laiem teema ja siinkohal ilmselt off topic – et kust lõpeb sõnavabadus ja algab tahtlik solvamine, meelega haiget tegemine.

        Mis puutub sõnade nagu „hobusenägu“ kasutamisse, siis mu meelest ei oma mingit tähtsust, kas seda tehakse Briti kuningliku perekonna naisliikme või naabri Mari kohta – mõlemal juhul peegeldab see ütleja sisemaailma, mitte aga arvustatava välimust.

  10. Ilu on vaataja silmades ja minu jaoks on olulisem meeldivus (kui võtta ette klassikaliselt ilus inimene, siis ta ei pruugi mulle meeldida, aga ilus on ta ikka). Enesekindel inimene on samuti ilus. Enesekindlusega ei tohiks aga kaasas käia arrogantsus jms. negatiivne omadus. Inimese teebki koledaks kurjus, õelus, mitte nahavärv või jalgade pikkus.

  11. Teemast kõrvale, aga ühes kommentaaris nägin „ viskavad Briti maksumaksjate raha tuulde“ märkust. Hmm, mündil on tegelikult teine külg kah. Jah, suure osa kuningakoja kuludest katab sealne maksumaksja, aga kroonitud pead toovad riigile kõvasti sisse. Brittide Disneyland, nii-öelda. Arvata, et Briti turismitööstus kukuks ilma monarhiata kolinal. Saareriigi võimsaim bränd, kui peenelt väljenduda.

    Ja no andke andeks, mulle peaks ikka vääääga palju maksma, et ma end ülepäeva lille lööksin ja ilmarahvale väljanäitusele paneksin, et igaüks saaks pakkuda, mis looma nägu ma olen, ja arvustada, kuidas ma istun ja astun ja mis mul seljas on. =)

  12. Minu arust on nii Catherine kui Meghan ilusad naised, kumbki omamoodi.

    Pulmade eest maksis, minule teadaolevalt, siiski kuningapere ise – ärgem unustagem, et nad on siiski meeletult rikkad inimesed, kui monarhia ise kõrvale jätta. Kuigi riik maksis kinni turvamise kulud.

    Ja mis tema eelmisesse abielusse ja suhetesse puutub – ega’s prints Harrygi siis süütuke polnud enne abiellumist. Need ajad on möödas, mil tulevane kuninganna või printsess peab ilmsüüta neitsike olema – selle õppetunni sai brittide kuningakoda väga valusalt kätte just Diana tõttu. Norra tulevane kuninganna on ka varasemalt abielus olnud, isegi lapse saanud, ja oo õudust – kunagi olnud töötu ja halvas seltskonnas mingeid narkootikume proovinud. Inimesed muutuvad ja arenevad ning kasvavad isegi kui nad on juba 30+ – mõni leiabki oma ühe ja ainsa alles pärast seda vanust.

    Paljudele ei olevat meeldinud tema pulmakleit, meik ega soeng, aga lihtsuse armastajana vaatasin mina just õnnelikult, et naine kandis kleiti, mitte ei kandnud kleit naist.

  13. ütleme nii, et klassikaline kaunitar pole neist keegi aga kõik on omamoodi iluad. Kes seksikam, kes väljapeetum, kes häbelikum. Ilmselt see, et neid nimetatakse ajakirjanduses imeilusateks, kaunitarideks jms… see tekitabki vastureaktsiooni.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *